De acordo com Pressman (2011, p. 32-33), comparar o software com produtos de hardware auxilia na compreensão das diferenças existentes entre eles e enfatiza as características inerentes a um software. O processo de desenvolvimento do software apresenta diferenças fundamentais em relação ao hardware:
- O processo criativo do hardware gera algo físico (por exemplo, placas de circuitos). O desenvolvimento de software resulta em um elemento pertencente a um sistema lógico, intangível;
- O software geralmente é desenvolvido sob medida, ao contrário do hardware, no qual o projetista tem acesso a componentes existentes que executam tarefas definidas. O projetista do software nem sempre terá acesso a módulos prontos para utilização e quando o faz, pode elevar o risco do produto devido a questões de segurança;
- Os custos do software estão concentrados no desenvolvimento e não no processo de manufatura, logo, não pode ser gerido como projeto de manufatura;
- Ao longo do tempo, o produto de software não se desgasta, mas se deteriora em função da introdução de erros oriundos de atividades de manutenção ou evoluções implícitas no processo que devem ser reconsideradas no modelo original.
Desta forma, o software sofre deterioração ocasionada por diversos fatores sendo uma característica peculiar do produto. Ainda segundo Pressman (2011), no caso do hardware, temos um alto índice de falhas no início do seu ciclo de vida ocasionado por defeitos de fabricação e projeto. Posteriormente os defeitos são corrigidos, dando estabilidade nas falhas ou mantendo-a em um nível muito baixo e suportável para a estrutura. Já no final do ciclo de vida do produto podem surgir problemas relacionados ao envelhecimento, acúmulo de poeira, vibração, abuso, temperaturas extremas, entre outros. Este processo pode ser visto no gráfico apresentado na figura.
Diferentemente da curva teórica de falhas do hardware, a de software leva em conta que o software não sofre processos de envelhecimento como o hardware, pois o software não é algo físico. No início do ciclo de vida do software, teremos problemas (bugs) que serão ajustados no decorrer do desenvolvimento e se estabilizarão, gerando uma tendência de achatamento da curva, conforme pode ser visto na figura.
Notemos que esta é apenas uma teoria, já que a curva real do índice de falhas de um software considera o processo de manutenção e mudanças. Durante o processo de refinamento do produto ou mudanças a probabilidade de inserção de novos erros aumenta consideravelmente, gerando picos na curva de falhas. As sucessivas alterações do software tendem a introduzir mais erros antes da estabilização dos erros de alterações anteriores, ocasionando a tendência crescente do índice de falhas.
Isso nos remete a uma realidade bastante complicada em relação ao software: ele é um produto que quanto mais se conserta, pior fica. Um software em constante manutenção pode ser tornar uma espécie de “colcha de retalhos”, gerando pontos de falhas diversos, difíceis de se identificar e de se ajustar. O melhor modelo é o desenvolvimento de um novo produto após o tempo de vida útil do anterior, considerando-se as novas necessidades e tecnologias disponíveis.
Quando o hardware é projetado e construído, os componentes digitais são inseridos em catálogos. A cada circuito integrado ou componente é assinalado um código, uma função definida e validada, uma interface especificada e um conjunto padrão de integração. Uma vez escolhido no catálogo, o componente desejado pode ser adquirido e utilizado em diferentes projetos de hardware, com alta confiabilidade.
No mundo do software, isso é algo que está apenas começando a ser utilizado em uma escala mais ampla, apesar de existirem alguns casos antigos de reuso, como as bibliotecas de subrotinas científicas. Atualmente, a visão de reuso foi ampliada para abranger não apenas algoritmos consagrados, mas também estruturas de dados, interfaces gráficas e diferentes classes e componentes orientados a objetos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário